Auflösung, Upscaling und Schärfe: DLSS, FSR und XeSS erklärt

Warum Upscaling mehr ist als „hochskalieren“

Klassisches Upscaling (Bilinear/Bicubic) vergrößert nur vorhandene Pixel. Moderne Verfahren zielen dagegen auf Rekonstruktion: Sie versuchen, Details zu „erraten“, die in der niedriger gerenderten Ausgangsauflösung fehlen. Der Performancegewinn kommt daher, dass die GPU weniger Pixel schattieren muss. Bei 4K sind das rund 8,3 Mio. Pixel pro Frame, bei 1440p rund 3,7 Mio. – die reine Pixelzahl ist also mehr als doppelt so hoch. Das ist eine Größenordnung, die man in jedem Rendering-Pass spürt.

Der Preis: Rekonstruktion benötigt zusätzliche Arbeit (Compute-Pässe, Historienverwaltung, oft ein nachgeschaltetes Sharpening) und hängt stark von stabilen temporalen Daten ab. Je schlechter die gelieferten Informationen (Motion Vectors, Depth, Exposure, Reaktivitätsmasken), desto eher entstehen Artefakte. Upscaling ist damit kein „gratis FPS“, sondern ein Tausch: weniger Renderkosten gegen Rekonstruktionskosten und mögliche Bildfehler.

Temporales Upscaling: Geschichte, Motion Vectors und Jitter

Die meisten modernen Upscaler sind temporal: Sie kombinieren aktuelle Bildinformationen mit Daten aus vorherigen Frames. Das Grundprinzip ähnelt TAA (Temporal Anti-Aliasing): Das Bild wird pro Frame leicht „gejittert“ (Subpixel-Offset), sodass über mehrere Frames zusätzliche Abtastpunkte entstehen. Ein Upscaler nutzt diese Abtastpunkte, um ein höher aufgelöstes Zielbild zu rekonstruieren.

Damit das funktioniert, müssen vorherige Frames korrekt in den aktuellen Frame „zurückprojiziert“ werden. Dafür liefern Engines Motion Vectors (Bewegungsvektoren pro Pixel/Objekt) und oft Depth (Tiefeninformationen). Die Qualität dieser Signale entscheidet direkt über Ghosting (Nachzieheffekte), instabile Details und Kanten. Besonders anspruchsvoll sind transparente Effekte (Partikel, Haare, Vegetation), Bildschirmraum-Reflexionen und alles, was nicht sauber im Motion-Vector-Field abgebildet ist.

• Gute Motion Vectors: weniger Ghosting, stabilere Kanten
• Stimmige Depth/Disocclusion-Erkennung: weniger Artefakte bei neu sichtbaren Flächen
• Reaktivitäts-/Transparenzmasken (engineabhängig): weniger Verschmieren bei Partikeln und HUD-Elementen

DLSS: neuronale Rekonstruktion mit temporalen Inputs

DLSS (Deep Learning Super Sampling) kombiniert temporale Rekonstruktion mit einem neuronalen Netzwerk, das offline auf sehr hochwertigen Referenzbildern trainiert wird. Im Spiel läuft dann eine Inferenz, die aus dem niedrig aufgelösten Input plus temporalen Informationen ein höher aufgelöstes Bild schätzt. Das Netzwerk kann dabei typische Muster (Kanten, Texturen, feine Details) besser wiederherstellen als reine heuristische Filter – vorausgesetzt, die Eingabedaten sind konsistent.

Technisch relevant ist: DLSS ist nicht nur ein Upscaler, sondern eine Rekonstruktionspipeline, die eng mit TAA-ähnlichen Konzepten verzahnt ist (History, Motion Vectors, Jitter). Das erklärt, warum DLSS je nach Engine-Integration sehr unterschiedlich wirken kann. Wenn Motion Vectors für bestimmte Materialien fehlen oder Effekte im Postprocessing „nach“ dem Upscaling passieren, können Details instabil werden oder sich Schlieren bilden.

Typische DLSS-Artefakte und Ursachen

Häufig genannt werden Ghosting bei schnell bewegten, kontrastreichen Details (z. B. Zaunstrukturen, dünne Drähte), Flimmern in feiner Vegetation sowie „Over-sharpening“ oder Halo-Kanten, wenn zusätzlich aggressiv nachgeschärft wird. Viele dieser Effekte sind nicht „DLSS an sich“, sondern Resultat aus temporaler Akkumulation plus unvollständigen Bewegungsdaten oder Disocclusion (wenn plötzlich neue Bildbereiche sichtbar werden, die keine Historie haben).

FSR: von spatialem Upscaling zu temporaler Rekonstruktion

FSR (FidelityFX Super Resolution) existiert in unterschiedlichen Generationen. Frühe Varianten waren vor allem spatial: Ein einzelnes Frame wird hochskaliert und mit Sharpening kombiniert. Das ist robust, weil keine Historie nötig ist, hat aber Grenzen bei feinen Details und Kantenstabilität, besonders wenn die Renderauflösung stark reduziert wird.

Neuere FSR-Varianten setzen wie DLSS auf temporale Rekonstruktion. Dadurch steigt die potenzielle Bildqualität deutlich, gleichzeitig wachsen aber auch die Abhängigkeiten von Engine-Daten: Motion Vectors, Depth und Masken für transparente bzw. „reaktive“ Bereiche sind entscheidend. In der Praxis sieht man bei schwacher Integration eher temporale Artefakte (Ghosting, instabile Details) als bei rein spatialen Ansätzen.

• Spatial FSR: weniger abhängig von Motion Vectors, aber begrenzte Detailrekonstruktion
• Temporales FSR: bessere Detailchance, aber stärker artefaktanfällig bei schlechter Engine-Datenlage

XeSS: zwei Pfade, gleiches Ziel

XeSS (Xe Super Sampling) ist ebenfalls ein temporaler Upscaler mit Rekonstruktion. Konzeptuell liegt es näher an DLSS als an rein spatialen Verfahren: Es nutzt Historie, Motion Vectors und ein Modell zur Bildrekonstruktion. Je nach Plattform können unterschiedliche Ausführungswege existieren, die denselben Zweck erfüllen: Aus weniger gerenderten Pixeln ein stabileres, höher aufgelöstes Bild zu erzeugen.

In der Wahrnehmung ähnelt das Fehlerbild daher oft anderen temporalen Upscalern: Wenn Bewegungsdaten oder Masken nicht sauber sind, treten Ghosting, Detailpumpen (Details werden mal schärfer, mal weicher) oder Kanteninstabilität auf. Der Unterschied im Alltag ist weniger „die Magie des Algorithmus“ als die konkrete Implementierung im Spiel: Welche Buffers werden bereitgestellt, in welcher Reihenfolge laufen Postprocessing und Upscaling, und wie aggressiv wird nachgeschärft?

Typische Artefakte: erkennen, einordnen, Gegenmaßnahmen

Upscaling-Artefakte lassen sich grob in temporale und spatial/Schärfe-Artefakte einteilen. Temporale Effekte sind meist bewegungsabhängig und fallen in Kameraschwenks oder bei schnell bewegten Objekten auf. Spatial/Schärfe-Probleme siehst du auch in Standbildern, besonders an Kontrastkanten und feinen Mustern.

Viele Spiele kombinieren Upscaling zusätzlich mit TAA, Film Grain, Motion Blur und nachgelagerten Sharpening-Filtern. Das kann Artefakte verstärken oder verstecken. Wenn ein Bild „körnig und trotzdem unscharf“ wirkt, ist oft zu viel temporale Glättung plus aggressives Sharpening im Spiel.

• Ghosting: Nachzieher hinter bewegten Objekten durch falsche Motion Vectors oder zu starke History-Gewichtung
• Shimmering/Flimmern: instabile feine Details (Zäune, Blattwerk) durch zu wenig stabile Rekonstruktion oder zu niedrige Renderauflösung
• Disocclusion-Artefakte: „Schmutz“/Schlieren an Objektkanten, wenn neue Flächen ohne Historie sichtbar werden
• Haloing/Überschärfung: helle/dunkle Ränder durch Sharpening oder Kontrastverstärkung
• UI/HUD-Probleme: wenn HUD nicht sauber vom Upscaling getrennt wird (sollte idealerweise in nativer Auflösung gerendert werden)

Was du in den Settings sinnvoll testen kannst

Für die Fehlersuche helfen gezielte Tests: Sharpening reduzieren oder deaktivieren, Motion Blur testweise aus (damit Ghosting deutlicher oder weniger auffällig werden kann), und die Upscaling-Qualitätsstufe variieren. Wenn eine höhere Upscaling-Qualität (höhere interne Renderauflösung) Artefakte stark reduziert, war die Ausgangsauflösung zu niedrig. Wenn Artefakte unabhängig von der Stufe bleiben, ist eher die Engine-Integration (Motion Vectors/Masken/Postprocessing-Reihenfolge) der limitierende Faktor. Welche Änderungen an solchen Integrationen in den Release Notes auftauchen, lässt sich im Patch-Report mitverfolgen.

Wann Upscaling lohnt – und wann nicht

Upscaling lohnt sich am häufigsten, wenn du im GPU-Limit bist: hohe Auflösung, hohe Grafiksettings, Raytracing oder generell shaderlastige Szenen. Der Grund ist simpel: Weniger Pixelrendering skaliert direkt mit der Auflösung, und bei 4K ist das Einsparpotenzial groß. Auch bei 1440p kann Upscaling sinnvoll sein, wenn das Ziel hohe und vor allem stabile Frametimes sind (weniger Spikes), nicht nur ein hoher Durchschnitt. Für den Monitor darunter heißt das: Diagonale und Auflösung sollten zur realistisch erreichbaren Bildrate passen, wie wir bei Monitorgröße und Auflösung durchrechnen.

Weniger sinnvoll ist Upscaling im CPU-Limit (z. B. sehr hohe Bildraten in kompetitiven Titeln), weil die GPU durch weniger Pixel nicht zum Engpass wird. Dann kostet der Upscaler nur zusätzliche Compute-Zeit, ohne dass die Frametimes klar sinken. Ebenfalls kritisch: sehr niedrige interne Auflösungen. Wenn die Renderauflösung so stark fällt, dass Details faktisch nicht mehr vorhanden sind, kann auch die beste Rekonstruktion nur begrenzt helfen. Für Schärfe ist außerdem entscheidend, wie das Spiel sein Anti-Aliasing handhabt: Manche Renderpipelines liefern bereits ein stark geglättetes (weiches) Inputbild, das anschließend „künstlich“ nachgeschärft wird.

• Gut geeignet: 1440p/4K, Raytracing, GPU-Limit, Ziel stabile Frametimes
• Eher ungeeignet: CPU-Limit, sehr niedrige Renderauflösungen, stark HUD-lastige Szenen mit schlechter UI-Trennung
• Pragmatischer Check: Wenn GPU-Auslastung hoch ist und Frametimes mit Upscaling deutlich sinken, bringt es real etwas; wenn nicht, eher native Auflösung nutzen

Häufige Fragen

Veröffentlicht am 18. September 2026 · Zuletzt aktualisiert am 30. September 2026